SG_VERWALTUNGSGERICHT B 2025/135 vom 18. Februar 2026 , Entscheid Verwaltungsgericht, 18.02.2026 - Sg Verwaltungsgericht (2026)
Ausländerrecht, Art. 8 Ziff. 2 EMRK, Art. 4 in Verbindung mit Anhang I Art. 6 Abs. 1, Anhang I Art. 5 Abs. 1 FZA, Art. 62 Abs. 1 Ingress und Bst. b und Art. 96 Abs. 1 und 2 AIG. Der Beschwerdeführer hat jahrelang die sexuelle Integrität eines Kindes schwerwiegend beeinträchtigt, weshalb ein gewichtiges öffentliches Interesse an seiner Fernhaltung besteht. Die vorinstanzliche Verhältnismässigkeitsprüfung ist nicht zu beanstanden. Der Beschwerdeführer ist zwar beruflich gut integriert. Seine finanzielle Situation ist aber seit langem prekär. Auch führt die Verpflichtung des Beschwerdeführers, in seine Heimat zurückzukehren, weder zur Trennung von Familienangehörigen noch in unzumutbarer Weise von anderen nahen Personen in der Schweiz. Der Beschwerdeführer ist in Deutschland geboren und erst im Alter von 32 Jahren erstmals in die Schweiz übergesiedelt. Es ist deshalb davon auszugehen, dass er in Deutschland oder seinem Herkunftsland Italien die wesentlichen persönlichkeitsprägenden Jahre der Kindheit, Jugend und Adoleszenz sowie einen guten Teil seines Erwachsenenlebens verbracht hat. Dem heute 51-jährigen, gesunden Beschwerdeführer ist es zumutbar, in seinem Herkunftsland Italien zu leben. Da an der Aufenthaltsbeendigung ein überwiegendes öffentliches Interesse besteht, fällt eine Verwarnung im Sinne von Art. 96 Abs. 2 AIG ausser Betracht (Verwaltungsgericht, B 2025/135).